i-democratici-sono-ora-il-partito-della-guerra

I DEMOCRATICI SONO ORA IL PARTITO DELLA GUERRA

I Democratici si posizionano come il partito della virtù, mascherando il loro sostegno all’industria bellica con un linguaggio morale che risale alla Corea e al Vietnam, quando il presidente  Ngo Dinh Diem  era celebrato quanto il presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Tutte le guerre che sostengono e finanziano sono guerre “buone”. Tutti i nemici che combattono, l’ultimo dei quali è il russo Vladimir Putin e il cinese Xi Jinping, sono incarnazioni del male. La foto di un raggiante presidente della Camera Nancy Pelosi e del vicepresidente Kamala Harris  che tengono  una bandiera di battaglia ucraina firmata dietro Zelensky mentre si  rivolge al  Congresso è stato un altro esempio dell’abietta sottomissione del Partito Democratico alla macchina da guerra.

I Democratici, in particolare con la presidenza di Bill Clinton, sono diventati complici non solo delle multinazionali americane, ma anche dei produttori di armi e del Pentagono. Nessun sistema d’arma è troppo costoso. Nessuna guerra, per quanto disastrosa, rimane senza fondi. Nessun budget militare è troppo grande, compresi gli 858 miliardi di dollari di spese militari stanziati per l’anno fiscale in corso, un  aumento  di 45 miliardi di dollari rispetto a quanto richiesto dall’amministrazione Biden.

Lo storico  Arnold Toynbee  ha citato il militarismo incontrollato come la malattia mortale degli imperi,  sostenendo che alla fine si  suicidano  .

C’era una volta un’ala del Partito Democratico che metteva in discussione e si opponeva all’industria bellica: i senatori J. William Fulbright, George McGovern, Gene McCarthy, Mike Gravel, William Proxmire e il membro della Camera Dennis Kucinich. Ma quell’opposizione svanì insieme al movimento contro la guerra. Quando 30 membri del caucus progressista del partito hanno recentemente lanciato un appello a Biden per negoziare con Putin, sono stati costretti dalla leadership del partito e dai media guerrafondai a fare marcia indietro e ad  annullare  la loro lettera. Non che nessuno di loro, ad  eccezione  di Alexandria Ocasio-Cortez, abbia votato contro i miliardi di dollari in armi inviati in Ucraina o il budget militare gonfiato. Anche Rashida Tlaib ha  votato  a favore.

L’  opposizione  al finanziamento perpetuo della guerra in Ucraina è arrivata soprattutto dai repubblicani, 11 al Senato e 57 alla Camera, diversi,  come  Marjorie Taylor Greene, cospirazionisti sfrenati. Solo nove repubblicani alla Camera  si sono uniti  ai democratici nel sostenere il conto di spesa di 1,7 trilioni di dollari necessario per impedire la chiusura del governo, che includeva l’approvazione di 847 miliardi di dollari per i militari: il totale  sale  a 858 miliardi di dollari se si tiene conto dei conti che non ricadono sotto la giurisdizione dei comitati delle forze armate. Al Senato, 29 repubblicani  si sono opposti  al disegno di legge di spesa. I Democratici,  compresi quasi tutti i 100 membri della House Congressional Progressive Caucus, schierati diligentemente per una guerra senza fine.

Questa brama di guerra è pericolosa, spingendoci in una  potenziale  guerra con la Russia e,  forse in  seguito, con la Cina, ciascuna potenza nucleare. È anche economicamente rovinoso. La monopolizzazione del capitale da parte dei militari ha portato il debito degli Stati Uniti a  oltre  $ 30 trilioni, $ 6 trilioni in più rispetto al PIL degli Stati Uniti di $ 24 trilioni. Il servizio di questo debito costa 300 miliardi di dollari l’anno. Spendono di più per le forze armate rispetto ai successivi nove paesi, tra cui Cina e Russia, messi insieme. Il Congresso è anche sulla buona strada per  fornire  altri 21,7 miliardi di dollari al Pentagono, al di sopra del budget annuale già ampliato, per rifornire l’Ucraina.

“Ma quei contratti sono solo l’avanguardia di quello che si preannuncia come un nuovo grande rafforzamento della difesa”, ha  riferito il New York Times . “La spesa militare il prossimo anno è sulla buona strada per raggiungere il livello più alto in termini corretti per l’inflazione dai picchi dei costi delle guerre in Iraq e in Afghanistan tra il 2008 e il 2011, e il secondo più alto in termini corretti per l’inflazione dalla seconda guerra mondiale – un livello che è  superiore  ai budget per le successive 10 agenzie di gabinetto più grandi messe insieme.

Il Partito Democratico, che, sotto l’amministrazione Clinton, corteggiava aggressivamente i donatori privati, ha rinunciato alla sua disponibilità a sfidare, per quanto tiepidamente, l’industria bellica.

“Non appena il Partito Democratico ha preso una decisione, potrebbero essere stati 35 o 40 anni fa, che avrebbero accettato contributi dalle grandi lobbies, che hanno cancellato ogni distinzione tra i due partiti”, ha detto Dennis Kucinich quando l’ho  intervistato  sul mio spettacolo per  The Real News Network . “Perché a Washington, chi paga il suonatore di cornamusa suona la melodia. Questo è quello che è successo. Non c’è molta differenza in termini di partiti quando si tratta di guerra”.

Nel suo libro del 1970 “The Pentagon Propaganda Machine”, Fulbright descrive come il Pentagono e l’industria delle armi versino milioni per plasmare l’opinione pubblica attraverso campagne di pubbliche relazioni, film del Dipartimento della Difesa, controllo su Hollywood e dominio dei media commerciali. Gli analisti militari delle notizie via cavo sono universalmente ex funzionari militari e dell’intelligence che  siedono nei consigli di amministrazione  o lavorano come consulenti per le industrie della difesa, un fatto che raramente rivelano al pubblico. Barry R. McCaffrey, un generale dell’esercito a quattro stelle in pensione e analista militare per NBC News, era anche un dipendente di Defense Solutions, una società di vendite militari e gestione di progetti. Lui,  come la maggior parte ,  ne trasse profitto personalmente dalla vendita dei sistemi d’arma e dall’espansione delle guerre in Iraq e Afghanistan.

Alla vigilia di ogni votazione del Congresso sul bilancio del Pentagono, i lobbisti delle imprese legate all’industria bellica si incontrano con i membri del Congresso e il loro staff per spingerli a votare per il bilancio per proteggere i posti di lavoro nel loro distretto o stato. Questa pressione, unita al mantra amplificato dai media secondo cui l’opposizione al dissoluto finanziamento della guerra non è patriottica, tiene in schiavitù i funzionari eletti. Questi politici dipendono anche dalle sontuose donazioni dei produttori di armi per finanziare le loro campagne.

Seymour Melman, nel suo libro “Pentagon Capitalism”, ha documentato il modo in cui le società militarizzate distruggono le loro economie domestiche. Miliardi vengono spesi per la ricerca e lo sviluppo di sistemi d’arma mentre le tecnologie per le energie rinnovabili languono. Le università sono inondate di sovvenzioni legate all’esercito mentre lottano per trovare soldi per gli studi ambientali e umanistici. Ponti, strade, argini, ferrovie, porti, reti elettriche, impianti di depurazione e infrastrutture per l’acqua potabile sono strutturalmente  carenti  e antiquati. Le scuole sono in rovina e  mancano  di insegnanti e personale sufficienti. Incapace di arginare la pandemia di COVID-19, l’industria sanitaria a scopo di lucro costringe le famiglie, comprese quelle assicurate, al  fallimento. La produzione interna, soprattutto con la delocalizzazione dei posti di lavoro in Cina, Vietnam, Messico e altre nazioni, crolla. Le famiglie stanno annegando nei debiti personali, con il 63% degli americani  che vive  di stipendio in stipendio. I poveri, i malati di mente, i malati e i disoccupati sono abbandonati.

Melman, che ha coniato il termine “economia di guerra permanente”, ha osservato che dalla fine della seconda guerra mondiale, il governo federale ha speso più della metà del suo budget discrezionale in operazioni militari passate, presenti e future. È la più grande singola attività di sostegno del governo. L’establishment militare-industriale non è altro che un dorato welfare industriale. I sistemi militari vengono venduti prima di essere prodotti. Le industrie militari possono addebitare al governo federale enormi sforamenti di costi. Sono garantiti enormi profitti. Ad esempio, questo novembre, l’esercito ha  assegnato alla  sola Raytheon Technologies più di 2 miliardi di dollari in  contratti , oltre a oltre 190 milioni di dollari  assegnati ad agosto, per fornire sistemi missilistici per espandere o rifornire le armi inviate in Ucraina. Nonostante un mercato depresso per la  maggior parte delle  altre aziende, i prezzi delle azioni di  Lockheed  e  Northrop Grumman  sono aumentati di oltre il 36 e il 50% quest’anno.

I giganti della tecnologia, tra cui Amazon, che fornisce software di sorveglianza e riconoscimento facciale alla polizia e all’FBI, sono stati assorbiti nell’economia di guerra permanente. Amazon, Google, Microsoft e Oracle si sono aggiudicati contratti di cloud computing multimiliardari per la Joint Warfighting Cloud Capability e possono ricevere 9 miliardi di dollari in contratti del Pentagono per  fornire  ai militari “servizi cloud disponibili a livello globale in tutti i domini di sicurezza e livelli di classificazione, dal livello strategico al vantaggio tattico”, fino alla metà del 2028.

Gli aiuti esteri vengono dati a paesi  come  Israele, con  oltre  150 miliardi di dollari di assistenza bilaterale dalla sua fondazione nel 1948, o l’Egitto, che ha ricevuto  oltre  80 miliardi di dollari dal 1978, aiuti che richiedono ai governi stranieri di acquistare sistemi d’arma dagli Stati Uniti fondi pubblici per la ricerca, lo sviluppo e la costruzione di sistemi d’arma e li acquista per governi stranieri. Un tale sistema circolare prende in giro l’idea di un’economia di libero mercato. Queste armi diventano presto obsolete e vengono sostituite da sistemi d’arma aggiornati e solitamente più costosi. È, in termini economici, un vicolo cieco. Non  sostiene  nient’altro che l’economia di guerra permanente.

“La verità è che ci troviamo in una società fortemente militarizzata guidata dall’avidità, dalla brama di profitto, e le guerre vengono create solo per continuare ad alimentare tutto ciò”, mi ha detto Kucinich.

Nel 2014, gli Stati Uniti  hanno sostenuto  un colpo di stato in Ucraina che ha installato un governo che  includeva  neonazisti ed era antagonista alla Russia. Il colpo di stato ha innescato una guerra civile quando i russi etnici nell’Ucraina orientale, il Donbass, hanno cercato di separarsi dal paese, provocando la morte di  oltre  14.000 persone e quasi 150.000  sfollati , prima che la Russia invadesse a febbraio. L’invasione russa dell’Ucraina,  secondo  Jacques Baud, un ex consigliere per la sicurezza della NATO che ha lavorato anche per l’intelligence svizzera, è stata istigata dall’escalation della guerra dell’Ucraina nel Donbass. Ha anche seguito il rifiuto delle proposte inviate da parte dell’amministrazione Biden  dal Cremlino alla fine del 2021, che avrebbe potuto evitare l’invasione della Russia l’anno successivo.

Questa invasione ha portato a diffuse  sanzioni statunitensi ed europee  contro la Russia, che hanno avuto un  boomerang  sull’Europa. L’inflazione devasta l’Europa con la forte  riduzione  delle spedizioni di petrolio e gas russo. L’industria,  soprattutto  in Germania, è paralizzata. Nella maggior parte dell’Europa è un inverno di penuria, prezzi in aumento e miseria.

“Tutta questa faccenda sta esplodendo di fronte all’Occidente”, ha avvertito Kucinich. “Abbiamo costretto la Russia a orientarsi verso l’Asia, oltre a Brasile, India, Cina, Sud Africa e Arabia Saudita. C’è un mondo completamente nuovo che si sta formando. Il catalizzatore di ciò è l’errore di valutazione che si è verificato sull’Ucraina e lo sforzo per cercare di controllare l’Ucraina nel 2014 di cui la maggior parte delle persone non è a conoscenza”.

Non  opponendosi  a un Partito Democratico il cui obiettivo principale è la guerra, i liberali diventano i sognatori sterili e sconfitti di “Appunti dal sottosuolo” di Fëdor Dostoevskij.

Ex detenuto, Dostoevskij non temeva il male. Temeva una società che non aveva più la forza morale per affrontare il male. E la guerra, è il male più grande.

www.mintpressnews.com

Continua a leggere su Database International

Related Posts