il-paper-del-lancet-che-segnala-i-rischi-di-reinfezione-e-spazzatura

IL PAPER DEL LANCET CHE SEGNALA I RISCHI DI REINFEZIONE È SPAZZATURA

ARTICOLO DI TOBY YOUNG DA LOCKDOWN SCEPTICS

Oggi pubblichiamo un pezzo originale di Mike Hearn, l’ex ingegnere del software di Google che è l’autore del pezzo più letto di questo sito . (Era solito contribuire sotto il nome di Sue Denim, ma da allora è uscito.) È una revisione di un recente articolo del Lancet che pretende di mostrare che il 20% dei danesi infettati nella prima ondata danese è stato reinfettato nella seconda ondata. Come rivela Mike, questa conclusione si basava sul presupposto che il tasso di falsi positivi del test PCR fosse molto più basso di quanto i ricercatori avessero motivo di supporre. Ecco i primi tre paragrafi:

Un recente articolo su Lancet afferma che una persona su cinque potrebbe non ottenere l’immunità dall’infezione da COVID. Lo studio non è valido. Sebbene questo tipo di problemi sia già stato riscontrato in precedenza, questa è una buona opportunità per ricordare rapidamente perché la scienza COVID è in condizioni così gravi.

La ricerca ha un obiettivo semplice: seguire una popolazione di danesi risultati positivi nella prima ondata danese e riprovare durante la seconda ondata per vedere se sono stati infettati una seconda volta. La Danimarca ha un ampio programma gratuito di test PCR, quindi ci sono molti dati da analizzare. Su 11.068 risultati positivi nella prima ondata, 72 sono risultati positivi anche durante la seconda ondata. Questo fatto è usato per sostenere la vaccinazione di persone che hanno già avuto COVID.

L’ovvio problema con questa strategia è che i falsi positivi possono causare un’apparente reinfezione anche quando non è accaduto nulla del genere. Il documento non menziona questa possibilità fino a pagina 7, dove l’intero argomento viene liquidato in una singola frase: “Potrebbero essersi verificati alcuni errori di classificazione da parte dei test PCR; tuttavia, si ritiene che il test utilizzato sia estremamente accurato, con una sensibilità del 97,1% e una specificità del 99,98%. ” La mia curiosità è stata stuzzicata da questa cifra perché, come ho scritto in precedenza , almeno a giugno dello scorso anno nessuno sapeva quale fosse il tasso di falsi positivi del test COVID PCR. Il problema è la logica circolare: COVID è definito come avente un test positivo, quindi per definizione non ha falsi positivi, anche se sappiamo che questo non può essere vero.

Da leggere per intero .

Stop Press: Il New York Times riporta un nuovo studio che mostra che otto mesi dopo l’infezione la maggior parte delle persone che si sono riprese dal coronavirus ha ancora abbastanza cellule immunitarie per respingere il virus e prevenire la malattia. Un lento tasso di declino a breve termine suggerisce che queste cellule possono persistere nel corpo per un tempo molto, molto lungo a venire.



Segui Database Italia su Google News: Database Italia



Redazione

Related Posts

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *